Aislan Fernandes

Novamente, para posterior reflexão, seguem alguns apontamentos sobre o conhecimento mítico, principalmente após o contato com uma explanação confusa de sua diferença com o conhecimento filosófico. 1. Parece haver uma tentativa comum em identificar o mito sempre como reflexo de determinados grupos religiosos (especialmente os cristãos) ou de uma fase primitiva da humanidade. 2. No século XVII, para os vários biólogos, questionar a teoria da abiogênese era o mesmo que "questionar a razão, senso e experiência". Assim era popular e científico acreditar na "geração espontânea de diversos animais, como sapos, ratos, enguias e tartarugas, a partir de fontes como água, ar, madeira podre, palha, entre outras" (Wikipedia). 3. Anthony Hoekema, um dos maiores contribuintes da antropologia teológica protestante, a respeito da narração da criação do homem a partir do barro, em sua obra "A Bíblia e o Futuro", afirma que não é necessário supor que o homem foi f...

Atualmente estou envolvido na construção de críticas ao pensamento antropológico da teologia de Anthony Hoekema, sem deixar de aplicar suas grandes contribuições no assunto! Segue um pedaço da introdução: "O grande nome, do século XX, no estudo em antropologia teológica, dentro de uma perspectiva protestante, é Anthony Hoekema. Ele desenvolveu o conceito do ser humano como uma unidade psicossomática, uma alma corporalizada ou um corpo “almatizado”  com fundamentos bíblicos e filosóficos, que não estão isentos de críticas, não apenas em sua interpretação dos textos bíblicos, mas especialmente pelos avanços da Filosofia da Mente, das Ciências da Cognição, do Design Inteligente e da Física Quântica, ainda no início do século XXI.". O resto obviamente não poderei divulgar, porque são essenciais na minha pesquisa. :)

Hoekema para mim é a melhor referência bíblica sobre alma, espírito, corpo (ressurreto), céu, inferno, ressurreição e assuntos afins. Terminei a leitura de alguns capítulos deste livro e só não gostei da "insistência" dele no "estado intermediário" (entre a morte e a ressurreição), que não me convenceu, porque pareceu mais preocupado em se manter numa ortodoxia do que mostrar fortes argumentos. Depois comento mais, mas o livro é excelente! E o outro dele também: "Criados à imagem de Deus".