Aislan Fernandes

Acredito que as dúvidas nos aproximam, não as certezas. Tenho dificuldades em me aproximar, para dialogar pelo menos, dos que estão certos sobre meus sentimentos ou sobre minha condição, quando em discordância dessa certeza. Ora, estão certos! Assim, se me aproximo, em discordância, diante dessa certeza, sinto-me como aceitando minha condição inferior de ser corrigido do erro, que um ser racional não deveria ter. Nesse sentido, tenho dúvidas da responsabilidade dessas certezas. Ou estão transferindo suas certezas para outros mais afetuosos ou mais poderosos ou mais amados? Até hoje, e mais fortemente em séculos recentes, entre XVII e XIX, especialmente no campo filosófico, o "raciocínio more geometrico era o modelo proposto aos filósofos desejosos de construir um sistema de pensamento que pudesse alcançar a dignidade de uma ciência. De fato, uma ciência racional não pode contentar-se com opiniões mais ou menos verossímeis, mas elabora um sistema de proposições necessá...

"Como a América emergiu de um país rústico para se tornar uma das maiores nações que o mundo já conheceu?". Essa é a pergunta de Neil deGrasse Tyson, respondida pelo mesmo, neste vídeo. A mensagem básica do vídeo é: "esta política está atrapalhando o avanço científico porque não reconhece estas teorias científicas". Uma recepção mais ou menos comum dessa mensagem é este comentário no link do vídeo: "Não se exige de ninguém que "acredite" na Teoria (...). Em CIÊNCIA não existe espaço para a crença. Em CIÊNCIA a pessoa inteligente aceita as evidências que corroboram as hipóteses. Podes até ficar horrorizado com as consequências da Teoria (...), mas não é possível fechar os olhos para as TONELADAS de evidências". Esse discurso é um jogo, em que o adversário é colocado contra o Bem, que se chama Racional ou Científico, por conseguinte quem é contra é do Mal, que se chama Erro, Irracional ou Anticientífico. E aqui há pelo menos um triplo prob...