Aislan Fernandes

Às vezes deixamos de avançar, num encontro, reunião ou conversa, em um assunto importante, seja no trabalho, em casa ou entre amigos, por causa da indisposição natural a ruídos naturais numa comunicação. Implicitamente estabelecemos uma modelo (perfeição) de comunicação a seguir, mas rapidamente nos encantamos com tal modelo (!), como se fosse próprio de nossas ações, sem possibilidade de ruídos. E isso se manifesta quando desistimos de continuar a discussão do assunto por causa dos ruídos e não da clareza do assunto. Há, por exemplo, os que, preocupados com uma boa condução da discussão, acabam olhando mais para a forma da comunicação do que para o que está acontecendo. Assim uns entendem que a discussão só vai para algum lugar, se em cada momento, todos falassem de uma determinada forma, que acreditasse ser adequada. Para uns adequado é falar com um volume suave ou constante. Nesse caso, não pode haver aquele levantar da voz repentino ou variado. Mudança no volume da voz é ref...

Não é nova a ideia de projetos culturais em rivalidade. Assim na antiguidade tardia eram os judeus contra os gregos, os gregos contra os bárbaros, os cristãos contra os judeus e os gregos, os romanos contra os cristãos etc. No Brasil na atualidade não é diferente. Aqui o pano de fundo dessa rivalidade é a política ou a politicagem, na rivalidade entre dois grupos, nomeadamente "esquerda" e "direita". O ponto não é o que de fato esses grupos representam, se realmente representam alguma coisa consistente, porém como reivindicações, afirmações, crenças ou declarações são inaplicáveis, mesmo com toda força e rigor lógicos, a um grupo, sem o reconhecimento social do mesmo. E um reconhecimento social não tem um padrão lógico. Nesse sentido, é arbitrário, contingente à própria dinâmica ou história dos membros de um grupo. Se, por exemplo, um grupo reconhece uma ação ou projeto políticos como parte de seu projeto cultural, tudo o que for dito contra coisas políticas, s...

Passei na seleção para entrar no Mestrado em Filosofia da UFPB! E aqui está o link do resultado parcial do projeto: http://www.cchla.ufpb.br/ppgf/2017/06/resultado-da-etapa-de-analise-e-defesa-dos-projetos-de-pesquisa/ Com esse resultado parcial (10), da última etapa eliminatória, somado ao da prova escrita (9,8), estou oficialmente no mestrado, com 9,9 pontos, em primeiro lugar! Aqui o link: http://www.cchla.ufpb.br/ppgf/2017/06/resultado-final-do-processo-de-selecao/ Há 3 anos tomei a decisão de voltar para uma nova graduação, pensando numa formação filosófica, que pudesse fortalecer minha (futura?) formação teológica. Havia a possibilidade de tentar direto o mestrado, apenas pelo título mesmo, porém... Aqui está o link da postagem quando passei na graduação: http://aislanfp.blogspot.com.br/2015/02/passei-em-bacharelado-em-filosofia-na.html Depois de 4 meses de graduação, já estava maravilhado com tantas coisas, com o universo de assuntos, com alguns professores...

Gostaria de levantar uma angústia comum, na razão pela qual não há um debate (um jogo cooperativo), mas um embate (uma competição selvagem), no interior de vários assuntos desconexos. Entre os assuntos, estão os seguintes conflitos exemplificativos: se a evolução é apenas uma teoria, e se libera o aborto. Na verdade, acredito que esses exemplos podem ser tomados como paradigmáticos, para outros, como "se tal político ou partido é melhor para o Brasil", "se tal intepretação da Bíblia é correta", "se libera a maconha" etc. Talvez assim, com alguma explicação com sentido, consiga acalmar melhor meu espírito e direcionar melhor minhas atitudes, diante de situações acompanhadas dessa angústia. E agora apresento o primeiro assunto, a partir de uma recente declaração de Richard Dawkins (em uma página do www.telegraph.co.uk), que passou a dizer "o Fato da Evolução" em vez de "Teoria da Evolução", para não influenciar as pessoas com a i...

Este é um comentário à postagem, intitulada "Confrontar é falta de amor?", de Augustus Nicodemus Lopes,  do qual tenho grande admiração. Parece que o problema em "tomar um posicionamento firme" reside no dizer uma verdade ou justiça em "questões éticas, doutrinárias e práticas", como se "palavras ou frases que poderiam ter sido ditas ou escritas de uma outra forma", com sabedoria, fossem acessórias a proferimentos desse tipo. No entanto, acredito exatamente no inverso disso, de que o problema (maior), em que vivemos, não é o simples dizer. Esse dizer, na verdade, é uma declaração subordinada a uma ação de proferimento como um todo, no qual o amor pretendido depende de certas condições em que proferimentos de confrontação desse tipo são realizados. É como cobrar por um contrato em nome de outra pessoa sem uma procuração. Alguém aqui pode pensar que Jesus deu a procuração a todo cristão para falar a verdade, mas a metáfora é que o cont...

Em geral vivemos muitas fantasias éticas, que acredito estarem no núcleo dos problemas de corrupção de uma sociedade, como a nossa. Um pobre que conheceu a injustiça de um trabalhador, vivendo um longo tempo a combater tal coisa, desenvolveu uma virtude para essa situação. E todos passaram a confiar nele por causa dessa virtude, inclusive o pobre espírito que encarou seu conhecimento daquela realidade como sendo virtude. A fama e a fé o levou aos grandes centros urbanos, onde a politicagem reinava sob a corrupção. Novas situações, mas a fé de que sua virtude de empatia daquela situação seria de alguma maneira transformada em novas virtudes de deliberação moderada e honestidade permanecia. Passado um tempo, escândalos e decepções, por parte de toda sociedade. Todos estão correndo atrás de soluções nas estruturas corrompidas de poder. Novas estruturas de poder sem novas estruturas éticas? Fantasias e fantasias, se não houver uma reforma ética na maneira como enxergamo...

Muitas discussões são infrutíferas porque não levamos em conta certas relações entre as coisas. Vejamos o exemplo de um projeto de lei no Congresso. Você pode reconhecer o caráter benéfico de alguns pontos do projeto. Mas isso não implica o mesmo reconhecimento para o restante do projeto. Muito menos o mesmo para um governo que deu um golpe à la parlamentar em sua velha companheira. "São coisas bem diferentes!" é outra maneira de dizer que inferir que por reconhecer partes boas num projeto é no fim reconhecer um bom governo é uma má inferência. Mas as pessoas discutem, e até se odeiam, como se essa inferência fosse legítima. Colocada nesses termos, racionalmente não é. Porém tem uma força aí que nos faz ainda sustentar e brigar segundo essa má inferência. Parece que (psicologicamente) o desafeto a qualquer coisa "maior" que "abarca" algo "menor" nos faz rejeitar mais facilmente tudo que é "menor" e "abarcado...