Filosofia não é nada a não ser uma forma de estruturar raciocínios sem se preocupar com a verdade?!

Um amigo no Facebook colocou uma postagem com a seguinte citação e questionamento: ""Filosofia não é nada a não ser uma forma de estruturar raciocínios sem se preocupar com a verdade." Qual a posição dos meus amigos a respeito disso?"

O que segue foi a minha resposta, alguns minutos depois.

Como estudante de Filosofia, é possível conhecer o que se quer dizer com essa frase, e até mesmo em que contexto, apesar de ser uma contradição.

O contexto pode ser análogo a uma criança que enxerga os seres humanos como feitos de carne, unha e cabelo, porque seus primeiros contatos se restringem a isso. Ela não enxerga a possibilidade de uma sustentação ao corpo humano, o esqueleto. E essa "cegueira" ocorre por várias razões, até práticas: não consegue ainda ir até uma universidade ou escola, por si só, para aprender sobre o corpo humano, ou não tem ainda estado cognitivo para isso. 

Nesse contexto, o autor dessa frase pode ter tido algum contato com a "Filosofia".

E esse contato, nesse modo infantil, pode ter visto (infantilmente) algo do início, comum a toda preparação acadêmica em Filosofia, algo da Filosofia Antiga, porque o primeiro tratado contendo "forma de estruturar raciocínios" veio de Aristóteles, possivelmente com base na construção geométrica das matemáticas. 

Contudo, esse contato já é avançado dentro da Filosofia Antiga, logo pode ter sido algo num formato introdutório, como que um suspense, dado pelo professor ou tutor, ao que poderão aprender no futuro, enquanto estudantes, não mais como crianças, sem explicar ainda o que era verdadeiro ou falso, apenas mostrando várias opiniões da época, entre vários filósofos, sábios ou poetas, sobre os problemas mais fundamentais, contudo caberia ao estudante percorrer todo o caminho, para ter sua própria convicção, e resposta.

Esse seria, então, o limite da "criança", não do estudante, muito menos do filósofo.

Portanto, quanto àquela estrutura aristotélica, poderia estar falando do silogismo, cuja principal função é estruturar a validade, o que na mente da criança, seria o esqueleto do corpo da verdade, pois é impossível, postas premissas verdadeiras, extrair uma conclusão falsa, em um silogismo válido.

Dessa forma, seria impossível extrair algo verdadeiro da fórmula "() a não ser uma forma de estruturar raciocínios sem se preocupar com a verdade", porque a validade "se preocupa" com a verdade, no contexto desse silogismo.

E seria desnecessário falar mais sobre Filosofia ou verdade diante do exposto, bastando apenas verificar a estrutura dessa frase contraditória.

----------------

Por outro lado, se a fórmula fosse "(x) a não ser uma forma de estruturar raciocínios argumentos sem se preocupar com a verdade", então poderia estar se falando de retórica, cujo "preocupação" seria a persuasão, não verdade ou falsidade, porém há muito a se dizer sobre Retórica, e bem mais sobre Filosofia.

Logo, ainda nessa outra possibilidade o termo "Filosofia" seria inadequado.