O exame da OAB é necessário!

Sabe aquela expessão popular "ruim com ele, pior sem ele"? E quem já experimentou o momento de ter descoberto o pior? Da mesma forma, pode acontecer quando defendemos uma causa. Pode ser pior defendê-la a não se manifestar, pois seria apenas ruim: um mal necessário, porém bem menor do que sem ele.

Assim são as nossas leis, as instituições de controle, de coerção, os impostos etc. São necessários para o nosso desenvolvimento e segurança, todavia pior seria sem eles. E mesmo com erros, há a esperança de nossa contribuição e fiscalização para continuarem mais efetivos, justos e humanitários.

Particularmente experimentei, acredito, uma melhoria na visão sobre o exame de ordem da OAB. Defendia um ponto de vista, não só com argumentos, mas também empatia, contudo recentemente vi o outro lado (ainda distante, porém o suficiente): "É necessário!". 

Meus argumentos eram válidos num contexto menor, todavia insuficientes numa problemática bem maior: muitas faculdades ou formas de adquirir graduação em Direito são irregulares e o MEC não dá mais a mínima segurança de fiscalização. Ora, não é a mesma problemática do CNJ versus as Corregedorias? Como o MEC não tem cumprido bem o seu papel, a OAB tem se antecipado para a coisa não ficar pior. E há ainda muito a ser melhorado nesse processo de receber o direito de advogar. No entanto, é bom enfatizar, pior seria não ter tal controle.

Até mesmo "os mais próximos" se convenceram não da necessidade em si, porém da extrema condição do exame mesmo não sendo a ferramenta adequada para comprovar o bom profissionalismo de alguém.

Muitos não estão preparados para serem advogados, todavia nem todos os profissionais mais competentes são capazes de passar no exame.